La Secretaria de Seguridad Nacional de los EE. UU., Kristi Noem, publicó la semana pasada una foto del arresto de Nekima Levy Armstrong, una de los tres activistas que habían entrado en una iglesia de St. Paul, Minnesota, para confrontar a un pastor que también se desempeña como director de campo interino de la oficina de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de St. Paul.
Poco después, la Casa Blanca publicó la misma foto – excepto que esa versión había sido alterada digitalmente para oscurecer la piel de Armstrong y reorganizar sus rasgos faciales para que pareciera que estaba sollozando o angustiada. The Guardian, uno de los muchos medios de comunicación que informaron sobre esta manipulación de imagen, creó un gráfico deslizante útil para ayudar a los espectadores a ver claramente cómo se había cambiado la foto.
Esto no se trata de "provocar a los progresistas" ("owning the libs") — esta es la oficina más alta de la nación usando tecnología para mentir al mundo entero.
El New York Times informó que había pasado las dos imágenes por Resemble.AI, un sistema de detección de IA, que concluyó que la imagen de Noem era real pero que la versión de la Casa Blanca mostraba signos de manipulación. "El Times pudo crear imágenes casi idénticas a la versión de la Casa Blanca pidiendo a Gemini y Grok —herramientas de IA generativa de Google y la start-up xAI de Elon Musk— que alteraran la imagen original de la Sra. Noem".
La mayoría de nosotros puede estar de acuerdo en que el gobierno no debería mentir a sus electores. También podemos estar de acuerdo en que un buen gobierno no implica enfatizar la crueldad o promover prejuicios raciales. Pero este abuso de la tecnología viola ambas normas.
"La precisión y la veracidad son fundamentales para la credibilidad del reportaje visual", dijo la Asociación Nacional de Fotógrafos de Prensa en una declaración emitida sobre este incidente. "La integridad de las imágenes fotográficas es esencial para la confianza pública y para el registro histórico. Alterar el contenido editorial para cualquier propósito que tergiverse a los sujetos o eventos socava esa confianza y es incompatible con la práctica profesional".
Esto no se trata de "provocar a los progresistas" — esta es la oficina más alta de la nación usando tecnología para mentir al mundo entero.
Retocar una foto de arresto para que la persona arrestada parezca más angustiada no solo es una mentira, sino que también es redoblar la apuesta en un manifiesto de "la crueldad es el punto". Usar una imagen manipulada humilla aún más al individuo y perpetúa prejuicios dañinos, y la única razón para oscurecer la piel de una persona arrestada sería reforzar estereotipos coloristas y avivar las llamas del prejuicio racial, particularmente contra las personas de piel oscura.
La historia está repleta de imágenes crueles y racistas como propaganda: Piensa en las caricaturas de la Alemania nazi representando al pueblo judío, o contemporáneamente, caricaturas de EE. UU. representando a personas japonesas mientras poníamos a los estadounidenses de origen japonés en campos de internamiento. La revista Time recibió fuertes críticas en 1994 por usar una foto artificialmente oscurecida de O.J. Simpson en su portada, y varias campañas políticas republicanas en años recientes han sido señaladas por manipulación similar en los últimos años.
Pero en una era en la que podemos crear o alterar una foto con unos pocos golpes de teclado, cuando podemos alterar lo que los espectadores piensan que es realidad tan fácil y convincentemente, el peligro de abuso por parte del gobierno es mayor.
Si la administración Trump no hubiera publicado torpemente la foto retocada del "paseo del perpetrador" después de que Noem hubiera publicado la original, es posible que no hubiéramos conocido la realidad de ese arresto en absoluto. Esta deshonestidad es una razón más por la cual el derecho de los estadounidenses a grabar las actividades de las fuerzas del orden debe ser protegido. Sin registros independientes y documentación de lo que está sucediendo, no hay forma de contradecir las mentiras del gobierno.
Este incidente plantea la pregunta de si la Administración Trump se siente envalentonada para manipular otras fotos para otros propósitos de propaganda. ¿Retoca fotos del Presidente para que parezca más saludable o más despierto? ¿Retoca imágenes militares o de inteligencia para crear pretextos para la guerra? ¿Retoca fotos de ciudadanos estadounidenses protestando o salvaguardando a sus vecinos para justificar un despliegue militar?
En este caso, como gran parte del trolling político de hoy, hay una buena probabilidad de que sea contraproducente para los trolls: El New York Times señaló correctamente que la fotografía manipulada podría obstaculizar el derecho de Armstrong a un juicio justo. "A medida que avanza el caso, sus abogados podrían usarlo para acusar a la administración Trump de hacer lo que se conoce como declaraciones extrajudiciales impropias. La mayoría de los tribunales federales prohíben a los fiscales hacer comentarios sobre presentaciones judiciales o un procedimiento legal fuera de la corte de una manera que podría perjudicar al grupo de jurados que finalmente podría escuchar el caso". También podrían alegar que la foto manipulada prueba que el Departamento de Justicia tenía algún tipo de animosidad contra Armstrong y la acusó vengativamente.
En el pasado, hemos instado a la cautela al analizar propuestas para regular tecnologías que podrían usarse para crear imágenes falsas. En esos casos, argumentamos que cualquier nueva regulación debería basarse en el marco establecido para abordar los daños causados por otras formas de información falsa dañina. Pero en esta situación, es el gobierno mismo el que está haciendo un mal uso de la tecnología y propagando falsedades dañinas. Esto no requiere nuevas leyes; el gobierno puede y debe poner fin a esta práctica por sí mismo.
Cualquier organización de periodismo respetable despediría a un empleado por manipular una foto de esta manera; muchos han hecho exactamente eso. Es una pena que nuestro gobierno no pueda adherirse a un código ético y moral tan básico también.
